El arte como cooperación hiperprotegida.

En la actualidad la pregunta “¿y esto es arte?” está totalmente fuera de lugar ya que casi cualquier acción, desde alimentar ratas (Maurizio Cattelan en Bel pease), hasta perseguir a un transeúnte (como en The following pieces de Vito Acconci) o recibir un disparo en el brazo(como en la performance Shoot, de Chris Burden), ha sido aceptada como arte. Lo mismo ocurre con los objetos, sea un inodoro, unos caramelos, una aspiradora o una caja de detergentes. Todos estos artículos han sido, de hecho, obras de arte del siglo XX. Y en cuanto a los medios y materiales, la diversidad es impresionante: sangre, excrementos, tierra, cenizas, fuego, islas enteras, edificios, automóviles, seres humanos, animales (vivos o disecados), la nada, video-juegos, sitios web y un larguísimo etcétera. Es imposible enumerar todos los gestos, objetos y materiales que han configurado algún experimento artístico, alguna instalación o algún collage. Los límites del arte casi son los que establece el sistema legal (no creo que haya instituciones que se arriesguen a presentar un robo a mano armada, un acto terrorista o una violación como experiencias artísticas). Pero a veces incluso el orden judicial logra transgredirse.

Puede que algunas creaciones parezcan facilismos o estupideces; podemos pensar que hay unas obras de arte pésimas y otras deslumbrantes, pero preguntarse ¿Y esto es arte? denota, cuando menos, un desconocimiento de las búsquedas y orientaciones artísticas de la pasada centuria o una actitud retrógrada que poco o nada puede hacer en contra de la institución arte, tal y como ha evolucionado desde al menos las últimas cinco décadas.


Sin embargo, aunque la pregunta “¿y esto es arte?” resulte ya inoperante, en la práctica sólo muy pocas cosas y muy pocos gestos llegan a ser consagrados como creaciones artísticas. Si alguien, por ejemplo, decide que sacarse los mocos durante tres meses y pegarlos en la pantalla de un plasma TV es una obra de arte (con la cual pretende criticar la futilidad de los mass-media o explorar medios artísticos alternativos), entonces esa persona sería solamente uno entre muchísimos otros competidores que aspiran a lograr un reconocimiento institucional. Esa sería su (dudosa) carta de triunfo frente a un mecanismo de depuración altamente especializado.


Es poco probable que un artista, por sí solo, logre imponer sus concepciones sin contar con algún tipo de respaldo institucional. En la actualidad, un artista solitario, empecinado en validar sus propuestas haciendo caso omiso de los circuitos de distribución del arte, es una figura quijotesca y enajenada, expuesta a pasar totalmente inadvertida y cuyo destino trágico podría ser el de acumular infructuosamente sus obras en su taller, gastar su propio dinero en proyectos que no serán rentables, o realizar acciones extravagantes en plena calle. Poco o nada puede alcanzarse sin el apoyo de instituciones y especialistas. Y no es sencillo entrar en ese engranaje institucional, donde indiscutiblemente hay mucho espacio para oportunismos, amiguismos, maniobras retorcidas y toda suerte de comportamientos corruptos: la institución arte no es precisamente la más incontaminada que existe en el planeta. De hecho está totalmente podrida. Pero ese es otro problema. El artista tendría que convencer, mostrar trabajos previos, interpretar acertadamente el campo artístico, concebir argumentos que sustenten el proyecto, encontrar fundaciones dispuestas a financiarlo, galerías que consideren atractivo exhibirlo y críticos que se interesen por la iniciativa. Sin atravesar por al menos algunos de estos procesos (que para muchos constituyen verdaderos calvarios) una obra de arte no lograría legitimarse socialmente como arte.

En otras palabras: los márgenes del arte se han ampliado hasta posibilidades inimaginables y no hay manera de cuestionarse dichos horizontes (que le confieren una enorme libertad tanto al artista como al espectador); pero, al mismo tiempo, el arte se rige por un principio de cooperación hiperprotegida.

La idea de cooperación hiperprotegida fue enunciada por Jonathan Culler en su instructivo librito Breve introducción a la teoría literaria. Según Culler, el principio de cooperación hiperprotegida sirve para definir a la literatura:

Lo que distingue a los textos literarios de otros textos expositivos igualmente narrados es que han superado un proceso de selección: han sido publicados, reseñados e impresos repetidamente, de modo que un lector se acerca a ellos con la seguridad de que a otros antes que a él les parecido que estaban bien construidos y “valían la pena”. Por tanto, en la comunicación literaria, el principio de cooperación está “hiperprotegido”. Nos haremos cargo de las oscuridades o irrelevancias manifiestas que encontremos sin suponer que carecen de sentido. El lector supone que las dificultades que le causa el lenguaje literario tienen una intención comunicativa (…) y se esforzará por interpretar esos elementos que incumplen las convenciones de la comunicación eficiente integrándolos a un objetivo comunicativo superior.

Publicado inicialmente en 1997, el texto de Culler es anterior a la masificación de los blogs y otros medios que  han venido a hacer mella en este principio de cooperación hiperprotegida, con la aparición de nuevos géneros literarios (como por ejemplo una literatura acompañada de enlaces a otros textos e imágenes, susceptible de ser enriquecida con los comentarios del lector y con posibilidades de modificarse y actualizarse continuamente). Sin embargo, el principio de de cooperación hiperprotegida, incluso si no fuese del todo exacto en el campo literario actual, podría aplicarse, quizás con mayor fortuna, al ámbito de las artes visuales.

Si una institución otorga una beca o entrega desinteresadamente fondos a un artista, si una galería lo selecciona para participar en una exposición o si se le invita a realizar una obra pública en una avenida, es porque este creador ha sido seleccionado, con más o menos acierto, por los especialistas que trabajan para dichas instituciones. Han sido sus criterios los que han determinado que el arte se muestre al público, se ofrezca en el mercado y se incluya en las publicaciones relacionadas con el tema. El espectador o el cliente acepta de antemano este principio de cooperación y asume que si un autor exhibe en el MoMA, en la Gagosian Gallery o aparece en una subasta de Sotheby’s es porque precisamente consiguió ser admitido dentro de ese dominio de cooperación hiperprotegida llamado arte.

El arte continuamente tiende a poner en tela de juicio este principio de cooperación, pero al parecer no puede prescindir de dichos mecanismos para consagrarse, lo cual desde luego no necesariamente equivale a alcanzar una posición satisfactoria en el mercado de arte. De hecho, hoy abundan los artistas que consiguen ser reconocidos institucionalmente, sin que esta aceptación se corresponda con holgados beneficios económicos.